3 Actual Property Tales You Missed in de Blasio’s Final Week

, 3 Actual Property Tales You Missed in de Blasio’s Final Week

[ad_1]

, 3 Actual Property Tales You Missed in de Blasio’s Final Week

Alcalde Eric Adams y Invoice de Blasio (Getty)

Los neoyorquinos podrían ser perdonados si se perdieran algunas noticias sobre bienes raíces al ultimate de la alcaldía de Invoice de Blasio, con las que muchos han estado soñando durante un tiempo, ocho años, en algunos casos.

La euforia por la salida de De Blasio no fue la única distracción. Las emociones conflictivas de la temporada navideña y los crecientes casos de omicron nublaron nuestra conciencia.

Aún así, aunque El trato actual no cubrió las siguientes tres historias la semana pasada, no fue porque no fueran importantes. Solo sacamos algunas personas.

Reforma del impuesto a la propiedad

¡Psicoanalizar! No ocurrió ninguna reforma. Pero en la 417a y última semana de su mandato, de Blasio finalmente propuso algo de la manera más políticamente conveniente posible:

  1. Entre Navidad y Año Nuevo, cuando prácticamente nadie se daría cuenta
    Al salir por la puerta, para no tener que explicarlo, defenderlo o implementarlo.
    A través de una oscura comisión de la que tal vez nunca más se vuelva a saber

En cuanto a de Blasio’s propuesta en síTENNY, el grupo respaldado por la industria demandando para forzar la reforma, no estaba impresionado.

“Emitir recomendaciones que son básicamente las mismas que publicó la administración Dinkins hace 30 años, dos días antes del ultimate de un mandato de ocho años, demuestra que el alcalde es cómplice de un sistema de impuestos a la propiedad racista y regresivo”, dijo un portavoz de TENNY. . “El tribunal debe ordenar al estado y la ciudad que promulguen una reforma actual”.

Desafortunadamente para el grupo, las posibilidades son escasas que el Tribunal de Apelaciones hará eso, ya que la División de Apelaciones dictaminó en 2020 que incluso si el el sistema apestaes trabajo de los legisladores estatales arreglarlo.

Si los legisladores intervienen, el informe de la comisión podría confundirlos más que guiarlos. Encargada de hacer que el sistema desesperadamente complicado sea easy y justo, la comisión tardó más de tres años en producir un informe difícil de manejar de 72 páginas con pasajes complicados como este:

“Una de las preocupaciones más comunes expresadas durante las audiencias públicas fue la percepción errónea de que la eliminación de las evaluaciones fraccionarias significaría que la tasa de impuestos precise se aplicaría al valor whole de mercado de una propiedad y conduciría a grandes aumentos de impuestos a la propiedad. Sin embargo, con la desgravación, la tasa impositiva necesaria para proporcionar ingresos corrientes sería menor, ya que se gravaría sobre una base impositiva mucho mayor (valor whole de mercado) “.

Traducción: “La gente piensa que sus impuestos se dispararán si gravamos el valor actual de mercado. No lo harán porque bajaremos la tasa “.

Sin duda se estará preguntando qué son las “evaluaciones fraccionarias”. Sin razón aparente, el sistema tributario toma el valor de mercado de una propiedad y lo cut back en una fracción. No es de extrañar que el informe calificara al sistema de “opaco”, “arcano” e “inequitativo”.

Sin duda, los impuestos de algunas propiedades aumentarían según la propuesta porque tenía que ser impartial en cuanto a los ingresos: para las propiedades cuyos impuestos se reducen en nombre de la justicia, los impuestos de otras propiedades deben aumentar en la misma cantidad. Los funcionarios electos eluden este problema porque muchos temen aumentar los impuestos de cualquiera.

Por cierto, la comisión admitió en su informe que se estancó durante 14 meses cuando golpeó la pandemia. Hasta mayo de 2021 no se celebró una audiencia de Zoom.

Otro gran negocio de RAD

El lunes nosotros informado tardíamente los detalles de las ofertas de RAD anunciadas sin fanfarrias la semana pasada.

RAD significa demostración de asistencia para el alquiler. Sean Donovan, quien astutos observadores notaron se postuló para alcalde el año pasado, lo lanzó hace nueve años bajo el presidente Barack Obama. La Autoridad de Vivienda de la Ciudad de Nueva York ha estado utilizando RAD para lograr que las empresas de bienes raíces arreglen y administren algunos desarrollos de vivienda pública. Ha tenido un gran éxito, y el principal inconveniente es que a NYCHA le ha llevado años implementarlo.

El retraso se debió en gran parte a que la agencia insistió en conseguir que los inquilinos compraran. No literalmente compraran; RAD no les cuesta más dinero a los residentes. NYCHA solo quería obtener su apoyo.

Esto llevó años, en parte porque los residentes no confíes la agencia, dada su horrendo historial. Algunos creían que los nuevos operadores aumentarían los alquileres o incluso convertirían las unidades en viviendas privadas, lo cual es imposible bajo RAD.

El programa funciona convirtiendo los subsidios de alquiler de los inquilinos en la Sección 8 federal, que es lo suficientemente confiable como para que las empresas privadas pidan prestado contra los ingresos futuros de alquiler para hacer reparaciones y mejoras. Las empresas que operan de manera eficiente pueden beneficiarse generosamente de los honorarios de gestión.

Lo ethical que debía hacer la administración period implementar RAD lo más rápido posible, con aceptación o sin aceptación, en lugar de dejar que los inquilinos sufrieran en apartamentos decrépitos. Además, de Blasio podría haber desengañado personalmente a los oponentes de la RAD de sus nociones paranoicas. Su falta de liderazgo fue dolorosa para los partidarios del programa.

Pero al menos de Blasio adoptó RAD, una admisión tácita de que las empresas privadas pueden hacer reparaciones más rápido y administrar las propiedades mejor que la ciudad. A pesar de todas las afirmaciones de sus enemigos de que period socialista, De Blasio dependió en gran medida de la industria inmobiliaria para llevar a cabo sus objetivos de vivienda.

El zar de la vivienda desaparece

Cuando Alicia Glen se convirtió en la primera teniente de alcalde de Blasio para el desarrollo económico, se agregó al título “vivienda y”. La segunda teniente de alcalde de vivienda y desarrollo económico fue Vicki Been. ¿Fue ella la última?

El alcalde Eric Adams reemplazó la vivienda en el título cuando nombró a Maria Torres-Springer vicealcaldesa para el desarrollo económico y laboral. Esto último significa capacitación laboral, que es importante (e históricamente difícil para el gobierno) pero no tan importante como la vivienda.

De alguna manera, pocos se han dado cuenta de que Adams no tiene un teniente de alcalde para la vivienda. Tampoco ha nombrado a un comisionado del Departamento de Preservación y Desarrollo de la Vivienda para reemplazar a la fallecida Louise Carroll (léala salir de la entrevista con TRD).

Le pregunté a un confidente de Adams si se estaba preparando un nuevo teniente de alcalde de vivienda. La respuesta: nos comunicaremos contigo. Eso podría significar “sí” o “depende de si podemos conseguir a la persona que queremos”.

Adams recibió mucha prensa por elegir mujeres para sus cinco alcaldes adjuntos, y pasó desapercibido que ninguno obtuvo un título que incluyera vivienda. No pasó desapercibido que ninguno es hispano.

Si Adams quisiera llenar esos tres vacíos con una persona, Rafael Cestero – quien en 2009 sucedió a Donovan, su jefecomo comisionado de HPD, sería una opción obvia.

Pocas personas en la Tierra están más inmersas en viviendas asequibles que Cestero. Ha pasado 14 años en Enterprise Group Companions, seis en HPD, uno en L + M Growth Companions y los últimos nueve en la Group Preservation Company. Eso es 30 años, principalmente en puestos de alto nivel, en un quién es quién de los grandes actores de viviendas asequibles.

Un problema es que Cestero gana alrededor de $ 1 millón al año. Convertirse en teniente de alcalde implicaría un enorme recorte salarial y muchos más dolores de cabeza. En el lado positivo, es una oportunidad de dejar un legado, como Dan Doctoroff hizo.

[ad_2]

Source link

Votar

Leave a Reply